本陣殺人事件 — 類別叙述トリック集成

仕掛けの要約【ネタバレ】

本文は「探偵小説作家」が人から聞いた話を記録したもの、という体裁をとる。

読者はその記録者を、中立に事実を書き写す立場の人間として読む。

実際には書き手は情報を選び、書く語を選んでいる。

読者は「外部の何者かによる殺人が起きた」と読む。

そのために、現場に残された痕跡が、外部の犯人の存在を示すものとして提示される。

実際には死者たちの側で完結した出来事であり、外に犯人はいない。

この構造は作中で予告されている。 記録者は冒頭で、

先行するある推理小説からこういう書き方を学んだ、と明言している。

つまり「自分はこれから読者を誤導する書き方をする」と宣言したうえで実行している。

記録という体裁で、書き手の選択権を正当化する。

人から聞いた話を書き起こしているという設定のため、書かれていないことがあっても不自然でない。

書き手が何を省いたかは、読者から見えない。

語を選んで、断定を避ける。

死の状況について、断定的な語を使わずに書く箇所があると指摘されている。

読者はそこを補って読み、書かれていない事実を自分で作る。

外部の犯人を示す痕跡を用意する。

現場に残された痕跡が、その場にいなかった人物の関与を示すものとして機能する。

痕跡自体は本物であり、意味づけだけが誤っている。

先に宣言することで、かえって隠す。

冒頭の予告は、読者に警戒を促すはずのものである。

しかし前置きとして読み流されるため、実質的に機能しない。

宣言したという事実が、後から見ればフェアプレイの担保にもなっている。

読み返してみませんか。

仕掛けを知ってから読むと、同じ記述が別の意味で通ります。